Urist-arbat.ru

Юрист на Арбате
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Предложение кандидатуры арбитражного управляющего

«На гребне борьбы»: война кредиторов за кандидатуру управляющего

До рассмотрения дела Верховным Судом единообразного подхода в судебной практике выработано не было. Во многих спорах простая ссылка на п. 27 Обзора судебной практики по вопросам участия уполномоченных органов в делах о банкротстве позволяла должникам контролировать упрощенную процедуру собственного банкротства «руками» лояльного управляющего. Ситуация несправедливая и правопорядком допускаться не должна.

Павел Барцев инициировал процедуру банкротства импортёра и дистрибьютора алкогольной продукции ООО «Торговая компания И.В.В.» на основе долга в размере 323 300 рублей, подтверждённого судебным приказом. МИнБанк погасил требование первого заявителя, а затем отказался от первого заявления и предложенного в нём управляющего. Но нижестоящие суды указали на отсутствие у банка как второго заявителя по делу права сменить кандидатуру первого заявителя.

Гонка за контроль: опередить всех

Почему соревнование кредиторов за право называться «первым заявителем по делу» и предложить кандидатуру арбитражного управляющего носит столь принципиальный характер? Заветное выражение «контроль над банкротной процедурой» таит в себе две составляющие. Первая – это контроль над реестром, то есть ситуация, когда 50% + 1% голосующих требований позволяют принимать ключевые решения о ходе банкротства:

  • о введении следующей процедуры;
  • об избрании представителей в комитет кредиторов;
  • об утверждении положения о продаже незалогового имущества и др.

Вторая составляющая реализуется в установлении эффективной коммуникации с арбитражным управляющим. К примеру, если речь идёт о введении процедуры наблюдения, то реперными точками будут:

  • грамотное составление финансового анализа с установлением даты возникновения признаков объективного банкротства, что впоследствии способно сыграть определяющую роль в процессе оспаривания сделок в период конкурсного производства;
  • верное определение коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, для целей проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Активное поведение арбитражного управляющего на указанных этапах обеспечивает кредиторам должное давление на менеджмент должника для того, чтобы представители этого менеджмента были в большей степени заинтересованы в раскрытии кредиторам информации о важных аспектах деятельности банкрота.

Диалог с арбитражным управляющим – залог эффективности процедуры

В практической плоскости следить за погоней кредиторов очень увлекательно. Порой даже опережение на этапе опубликования на Федресурсе сообщения о намерении обратиться с заявлением о банкротстве не является выходом на финишную прямую – по истечении 15-ти дней после такой публикации нужно победить соперника в гонке при подаче в арбитражный суд самого заявления о банкротстве. Бывают случаи, когда счёт идёт на минуты, и лицо, опубликовавшее сообщение о намерении вторым, может оказаться победителем на этой стадии и получить заветный статус первого заявителя.

Читать еще:  Как оспорить дарственную на квартиру

Основная цель таких усилий – в получении преимуществ, связанных с утверждением предложенной конкретным кредитором кандидатуры управляющего. Ключевое преимущество кредитора, имеющего «контроль» над банкротной процедурой посредством взаимодействия с арбитражным управляющим, состоит в информированности. Доступ к сведениям о реальном состоянии активов должника, о совершённых топ-менеджерами должника сделках вкупе с готовностью управляющего как антикризисного менеджера профессионально реализовывать механизмы пополнения конкурсной массы, – это главные рычаги кредиторов в защиту своих интересов. Вместе с тем в правоприменительной практике немало примеров, когда поведение арбитражного управляющего не только не способствовало, а, напротив, создавало препятствия для применения таких механизмов защиты интересов конкурсной массы, как привлечение контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по долгам должника. Правовая позиция о недопустимости указанного поведения была сформирована Экономической коллегией, в частности, в Определении от 5 февраля 2018 года № 310-ЭС17-15048 по делу № А62-7310/2015.

Изложенные выше преимущества определяют активность недобросовестных бенефициаров должника в совершении действий, всячески направленных на получение «контролируемой» фигуры арбитражного управляющего. Утверждение такого лица на процедуру автоматически делает контролируемой и её. В особенности – если мы говорим об упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, для которой характерен переход в конкурс без проведения этапа наблюдения.

Вывод, к которому пришли судьи ВС в деле «Торговой компании И.В.В.», даёт повод надеяться, что заложена основа для пресечения попыток недобросовестных должников ввести контролируемую процедуру банкротства в ущерб интересам независимых кредиторов.

Рулетка (случайный выбор) vs Кандидатура второго заявителя

В определении по рассматриваемому делу всё же есть одна спорная формулировка, способная вызвать дискуссии и коллизии в практике. ВС пишет, что в ситуации сомнений в независимости и беспристрастности кандидатуры, предложенной первым заявителем, суд вправе либо назначить случайный выбор управляющего, либо перейти к рассмотрению кандидатуры второго заявителя. Исключительно важно, чтобы это умозаключение не истолковывалось как лишающее второго заявителя права на рассмотрение предложенной им кандидатуры на предмет соответствия критериям независимости и беспристрастности (в случае, когда долг первого кредитора-заявителя погашен вторым и заявлен отказ от первого заявления). И только при наличии сомнений в указанном соответствии суд вправе перейти к так называемой «рулетке» – утверждению управляющего посредством случайной выборки.

Если экономколлегия закладывала в спорную формулировку иной смысл, то нужно признать, что она противоречит сама себе. Ведь ранее Коллегия отмечала, что законный материальный интерес любого кредитора состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований. Для достижения этой цели, по логике ВС, могут быть использованы разные инструменты влияния на ход процедуры несостоятельности, в том числе полномочие первого заявителя по делу о банкротстве (чье требование признано обоснованным) на предложение кандидатуры арбитражного управляющего (Определение Верховного суда от 25 января 2017 года № 305-ЭС16-15945).

Читать еще:  Коммунальные услуги это что входит

Представляется, что сам по себе факт признания законным такого права должен оставаться незыблемым. Система случайной выборки сейчас не столь совершенна, поэтому переходить к ней стоит лишь в случае, если к независимости кандидатур как первого, так и второго заявителей есть вопросы.

Отмена решения о ликвидации должника и выбор арбитражного управляющего

Верховный суд вновь обратился к вопросу реализации права кредиторов на предложение кандидатуры арбитражного управляющего.

Мажоритарный кредитор добился признания незаконным решения должника о ликвидации, в связи с принятием которого в отношении должника была введена сразу процедура конкурсного производства. Однако в деле о банкротстве суды отказали кредитору в пересмотре решения об утверждении конкурсного управляющего со ссылкой на то, что в его действиях не было выявлено нарушений.

ВС РФ отменил судебные акты по делу о банкротстве в части утверждения конкурсного управляющего, отметив, что в результате принятия незаконного решения о ликвидации кредитор был лишен возможности принять участие в первом собрании кредиторов и реализовать свое право на предложение кандидатуры независимого и профессионального управляющего.

Недобросовестное инициирование ликвидации и упрощенной процедуры банкротства нередко используется для искусственного ограничения возможностей кредиторов по назначению независимого арбитражного управляющего. Оспаривание решения о ликвидации должника позволит кредитору пересмотреть судебный акт в части определения кандидатуры конкурсного управляющего без инициирования сложной процедуры отстранения управляющего.

Оспаривание торгов

Основные мероприятия в рамках конкурсного производства

Работа конкурсного управляющего нацелена на максимально полное погашение долгов перед кредиторами. Для этого проводится инвентаризация и оценка имущества, взыскиваются дебиторские задолженности, оспариваются сделки должника для возврата активов, к субсидиарной ответственности по долгам привлекаются контролирующие должника лица. Возможностей у управляющего много. Итог — формирование конкурсной массы. Это имущество в дальнейшем продаётся на торгах, а вырученные средства включаются в состав имущества и направляются на покрытие задолженности в порядке очерёдности. Организатором торгов является конкурсный управляющий.

Торги — финальный аккорд конкурсного производства. Они проводятся на электронных площадках. Основные формы — открытый аукцион (самый распространённый вариант) и закрытое публичное предложение.

Читать еще:  Как прописаться в новой квартире через мфц

Сведения о всех торгах (объявленных и состоявшихся) публикуются в ЕФРСБ в разделе «Торги». На каждые торги формируется карточка. В основном проводятся аукционы, где первично имущество выставляется по максимальной (оценочной) цене. Но в результате постепенного снижения цены на 10% имущество чаще всего продаётся по сильно заниженной стоимости. Участники аукционов знают об этом, поэтому играют именно на понижение цены.

Следить за ходом торгов нужно на той электронной площадке, где они проводятся. Для регистрации на площадке, участия в торгах и электронного документооборота необходима квалифицированная электронная подпись.

Функции арбитражного управляющего

На каждой стадии дела о банкротстве функции и обязанности арбитражного управляющего различны. Он может выступать в качестве:

  • временного управляющего — в ходе наблюдения за процессом;
  • административного управляющего — при финансовом оздоровлении;
  • внешний управляющий — при процедуре внешнего управления;
  • конкурсный управляющий — на этапе конкурсного производства;
  • финансовый управляющий — в процедуре банкротства физического лица и ИП.

Функции арбитражного управляющего для должников:

  • оценка финансового состояния;
  • обеспечение защиты имущественных интересов;
  • формирование отчетов о ходе дела для кредиторов и судебных органов;
  • публикация сведений о банкротстве в единый федеральный реестр.

То, чем занимается арбитражный управляющий в пользу кредиторов:

  • проверка, является ли банкротство физического лица преднамеренным или фиктивным;
  • ведение реестра требований кредиторов;
  • проведение собраний с целью голосования по значимым вопросам;
  • контроль перечислений денег кредиторам по утвержденному плану реструктуризации;
  • организация торгов с целью продажи собственности должника и удовлетворения прав кредиторов.

Дополнительные функции финансового управляющего:

  • четкое следование правилам закона и саморегулируемой организации, добросовестный труд в интересах общества, должника и его кредиторов;
  • разумный расход средств при ведении дела о банкротстве;
  • возмещение убытков, которые могут понести стороны по вине управляющего;
  • иные функции, которые предусмотрены законом.

Вознаграждение

Оплата услуг арбитражного управляющего, как правило, состоит из 2 частей: фиксированной помесячной зарплаты и процентов от возврата долгов. В первом случае сумма зависит от стадии банкротства. Так, временный управляющий получает за месяц работы по тридцать тысяч рублей, а административный всего по пятнадцать тысяч. Однако в случае необходимости кредиторы могут дополнительно финансово мотивировать управляющего, если так решит собрание кредиторов.
Вторая составляющая зависит от суммы возврата долгов и от балансовой стоимости предприятия. Конкретные цифры в зависимости от стадии банкротства и стоимости компании прописаны в статье 20.6 127-ФЗ.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector