Urist-arbat.ru

Юрист на Арбате
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Как выделить долю в квартире в натуре

В нормативных актах говорится, что вычленить долю в натуре – это значит, разделить жилой объект на несколько отдельных индивидуальных частей.

При этом требуется соблюсти ряд условий:

  • нужно оборудовать отдельный вход в помещение;
  • подвести к объекту обособленные коммуникации;
  • жилая площадь должна быть полностью изолирована;
  • жилплощадь должна подходить для проживания и может использоваться по назначению.

Осуществить такую процедуру с квартирой зачастую становится сложно, так как невозможно выполнить все перечисленные требования. Чаще всего выдел возможен, если квартира расположена на первом этаже и имеет значительную жилую площадь. Для этого нужно согласовать перепланировку, оформить техническую документацию в БТИ.

Чем фактически владеет собственник доли

Владение долей квартиры чаще всего не означает владения правами на конкретную комнату (даже при наличии возможности выделить каждому владельцу по комнате). Собственник владеет долей в праве собственности, и она может быть как равной с долями других владельцев, так и большей или меньшей.

«Долевая собственность — особая форма владения, при которой ни у одного из сособственников нет определенно выделенного имущества, в каждом сантиметре квартиры есть доля другого собственника, — поясняет руководитель офиса «В Крылатском» компании «Миэль-Сеть офисов недвижимости» Ирина Бербенева. — Поэтому иногда очень сложно установить порядок пользования. Если сособственники не могут договориться мирным путем, то они определяют порядок пользования по суду».

Впрочем, доля может быть и реальной. По словам председателя совета директоров компании «Бест-Новострой» Ирины Доброхотовой, реальная доля может быть привязана к конкретным частям квартиры (например, комната 12 кв. м в двухкомнатной квартире общей площадью 52 кв. м). Причем выделяться может только изолированное жилое помещение — комната, а коридор, кухня и санузел остаются в общей долевой собственности. Выделение реальных долей приводит к тому, что квартира по факту превращается в коммунальную.

О выделении доли в коммунальной квартире

Юридического определения коммунальной квартиры нет. Считается, что коммунальная квартира — это такая квартира, где:

  • живёт несколько семей или несколько человек, которые не принадлежат к одной семье;
  • каждая семья владеет своей комнатой в квартире.

Получается, что собственность у каждой семьи — долевая, потому что совместная собственность есть у одной семьи, а тут семьи-то разные.

Долевая собственность и выделение доли в квартире — это разные вещи. При долевой собственности собственность остаётся общей. Но когда из общей собственности выделяется доля (происходит выдел доли), то эта выделенная доля уже становится не в общей собственности. Эта доля — самостоятельная собственность, она вне общей.

Владелец комнаты в коммунальной квартире может выделить из неё долю (часть 2 статьи 252 ГК РФ). Как и в случае с одной семьёй, это можно сделать:

  • с помощью соглашения с другими собственниками о выделении доли в квартире;
  • или через суд.

Важно знать: запишитесь на бесплатную консультацию, если вас интересует вопрос, как быстро и без юридических ошибок добиться выделения доли в коммунальной квартире.

Соглашение об определении долей в квартире

Стандартный вариант договора об определении долей между сособственниками обязательно должен содержать следующую информацию:

  1. наименование документа;
  2. место и дату составления документа;
  3. ФИО, паспортные и адресные данные, сведения о рождении каждой из сторон;
  4. данные об объекте недвижимости – местонахождение квартиры, с указанием полного адреса и размера общей площади;
  5. реквизиты свидетельства о собственности либо иного правоустанавливающего документа на квартиру;
  6. регистрационный номер записи в ЕГРП о регистрации прав собственности на объект недвижимости;
  7. кадастровый номер квартиры;
  8. размер долей участников соглашения;
  9. все имеющиеся сведения об обременениях, наложенных на общую собственность участников соглашения;
  10. количество экземпляров, в которых составлено данное соглашение;
  11. подписи каждой из сторон.

После заключения договора о выделе долей, собственники должны подать заявление на государственную регистрацию права собственности, приложив следующие документы:

  • документ, удостоверяющий личность заявителя;
  • выписка из ЕГРП;
  • поэтажный план квартиры из БТИ;
  • квитанцию об оплате государственной пошлины;
  • другие документы, например, доверенность на представителя.

Важно! Как и любой договор, соглашение об определении долей может быть подвержено изменениям, на что требуется взаимное согласие всех сособственников.

Способы выделения доли в квартиры в натуре

  1. досудебное урегулирование (по соглашению сторон)
  2. судебное урегулирование (по решению суда)
Читать еще:  Как получить квартиру военнослужащему по контракту

1. Досудебное урегулирование

Собственники смогли прийти к соглашению относительно разделению долей квартиры ( необязательно пропорционально имеющимся у них долям ) В этом случае необходимо зафиксировать договоренности в соглашении о выделении долей в натуру и заверить его у нотариуса

2. Судебное урегулирование

В случае если у собственников не получилось прийти к соглашению, спор относительно выделения долей переносится в суд. По умолчанию выделение доли жилого помещения производится через его раздел на равные доли. В случае если если имеется действующее соглашение или договор, в выделении долей суд будет руководствоваваться им.

Отказ в выделении доли в натуре

В каких случаях выдел доли в натуре не допускается законом, решает суд. Так, получить отказ в выделении доли можно, если выдел доли невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Под таким ущербом понимается:

  • отсутствие возможности использовать часть жилплощади по ее целевому назначению;
  • ухудшение состояния квартиры или ее доли;
  • снижение материальной или художественной ценности объекта недвижимости и др.

Если разделить квартиру/дом на доли в натуре невозможно, тогда по требованию заинтересованного лица судья может обязать остальных сособственников выплатить первому денежную компенсацию. После выплаты необходимой суммы человек сразу же теряет право на свою долю.

○ Порядок разделения квартиры на доли в судебном порядке.

Если стороны не смогли достичь согласия в вопросе определения долей, вопрос решается в судебном порядке. Иск о разделе подается одним собственником либо всеми владельцами. Истец может указать предпочитаемый вариант разделения (в натуре или в виде компенсации), а также желаемый размер доли.

После того, как суд определит размер доли каждого собственника, необходимо пройти государственную регистрацию и получить свидетельство о праве долевой собственности. Только после этого выдел будет закреплен юридически.

Избитая фраза «коммунальная квартира». А что это за квартира

На сегодняшний день такое понятие, как «коммунальная квартира» законодательно не определено. Коммуналки мы «унаследовали» от «расселения», происходившего в 20-30-х годах, когда изымали «лишнюю» площадь и подселяли в отдельные квартиры разные семьи. Этим занимались домкомы. Помните Швондера и его компанию из «Собачьего сердца»?

Некоторое понятие о том, что такое коммунальная квартира, могут дать лишь какие-нибудь региональные нормативные акты. Например, таким актом является целевая программа «Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге». Здесь коммуналка определена как квартира, состоящая из пяти и более комнат, в которых проживают пять и более собственников, не являющиеся при этом членами одной семьи, а право собственности каждым из них приобретено по отдельному от других договору.

Исходя из этого, коммунальная квартира обладает следующими отличительными признаками:

  • в такой квартире проживают разные семьи, оплачивающие коммунальные услуги по своему лицевому счёту (то есть лицевые счета на квартиру разделены);
  • каждой семье принадлежит на праве собственности или по соцнайму определённая комната, а места общего пользования находятся в долевой собственности;
  • каждая семья (или жилец) стала собственником комнаты по отдельному договору, не зависящему от других жильцов (например, один – купил комнату, другой – унаследовал, третий является нанимателем по договору социального найма, т.к. его доля не приватизирована).

Справочно. Долевая собственность в коммунальной квартире имеет место быть тогда, когда владелец хоть и живёт в конкретной комнате, но имеет при этом лишь зарегистрированную долю в праве на квартиру.

Если вы намереваетесь продать свою долю в праве на коммуналку, учтите, что продажа доли в праве отличается от продажи собственности.

ВС: Право на выплату стоимости доли за счет других долевых собственников не является безусловным

В Определении по делу № 56-КГ20-10-К9 Верховный Суд разъяснил, при каких условиях выделяющийся собственник имеет право на выплату стоимости доли за счет других участников долевой собственности.

Читать еще:  Ручные пожарные лестницы их назначение, применение и испытание

Апелляция и первая кассация поддержали выделяющегося собственника

Владимир Молчанов, его сестра Надежда Маруженко и племенник Николай Маруженко получили в общую долевую собственность трехкомнатную квартиру. Владимиру принадлежит 2/9 доли в праве на две комнаты и 1/3 доли в праве на третью, аналогичные доли Надежды составляют 4/9 и 2/3, оставшаяся треть в праве собственности на две комнаты принадлежит Николаю.

В 2015 г. Находкинский городской суд Приморского края удовлетворил иск Владимира Молчанова о вселении в эту квартиру и выделил ему в пользование отдельную комнату. Остальных собственников первая инстанция обязала не мешать Молчанову пользоваться отведенной ему комнатой и общими помещениями квартиры. Затем Приморский краевой суд отменил это решение в части выделения в пользование Владимиру Молчанову одной комнаты, а остальным собственникам – двух других комнат. В удовлетворении соответствующего требования истца было отказано (мотивы не ясны, так как данное определение не опубликовано – прим. ред.).

В 2019 г. Владимир Молчанов подал иск о взыскании с Надежды и Николая Маруженко компенсации за не подлежащие выделению в натуре доли в праве собственности на комнаты в той же квартире. Мужчина пояснил, что произвести реальный раздел квартиры невозможно, а с ответчиками у него сложились конфликтные отношения. Во внесудебном порядке достичь соглашения о разделе, по словам Владимира Молчанова, не получилось.

Родственники требования не признали. Надежда Маруженко пояснила, что не может приобрести долю брата, так как у нее нет сбережений и доходов, кроме пенсии. Женщина настаивала на том, что доля истца в спорной квартире не является незначительной. Кроме того, добавила она, Владимир Молчанов может жить в этой квартире или продать свою долю кому-то другому.

Находкинский городской суд, сославшись на ст. 209, 247 и 252 ГК, отказал в удовлетворении требований. Он исходил из того, что в данном случае отсутствует совокупность условий, при наличии которых можно обязать остальных участников долевой собственности выплатить Владимиру Молчанову компенсацию. Ответчики согласие на принятие долей истца в собственность не выразили, денег для их приобретения не имеют, а доля истца в спорной квартире не является незначительной, пояснила первая инстанция.

Приморский краевой суд с таким подходом не согласился. Он отменил решение первой инстанции и удовлетворил требования истца, приняв во внимание то, что выдел его доли в натуре невозможен. По мнению апелляции, совокупность условий, предусмотренных п. 4 ст. 252 ГК, на которые указал суд первой инстанции, нужно устанавливать лишь в случае, когда требование о выплате компенсации заявляется теми участниками долевой собственности, которые хотят прекратить право собственности другого участника, в данном же случае разрешался иной спор. Определение устояло в первой кассации.

Верховный Суд согласился с первой инстанцией

Рассмотрев жалобу Надежды Маруженко, Верховный Суд пришел к выводу, что решения апелляции и первой кассации не основаны на законе.

Сославшись на ст. 209, 247 и 252 Гражданского кодекса, ВС отметил, что сособственник вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации в случае отсутствия соглашения между всеми участниками об использовании имущества и при невозможности выделения доли.

Далее, процитировав ряд решений КС, Суд подчеркнул, что право выделяющегося собственника на выплату стоимости доли может быть реализовано лишь при изучении судом всех юридически значимых обстоятельств: незначительности доли такого собственника, его возможности пользоваться спорным имуществом, возражений других участников по поводу принятия ими в собственность доли выделяющегося собственника. В последнем случае важно выяснить, имеют ли такие лица материальную возможность приобрести долю. Иначе искажаются содержание и смысл ст. 252 ГК, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности, считает Верховный Суд.

«Таким образом, положения ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения в праве собственности на имущество выделяющегося собственника», – заключил ВС. На этом основании акты апелляции и первой кассации были отменены, а решение городского суда оставлено в силе.

Читать еще:  Как оформить дарственную на квартиру на внучку

Эксперты «АГ» прокомментировали подход ВС

Советник INTELLECT Илья Абрамов отметил, что положения ст. 252 ГК РФ, содержащие исключения из общего правила о приобретении и осуществлении прав своей волей и в своем интересе, требуют взвешенного подхода. «Стоит отметить, что практика по вопросу безусловности права, указанного в п. 3 ст. 252 ГК, действительно не была однозначной. В данном случае Верховный Суд закрепил уже существующую позицию об ограничении степени принудительности правила, изложенного в этом пункте, дав определенные ориентиры по границам его применения», – считает юрист.

Так, пояснил он, ВС, в частности, указывает на небезусловность данного права выделяющегося собственника и берет критерии, фактически повторяющие п. 4 ст. 252 ГК РФ – незначительность принудительно выделяемой доли и возможность пользования спорным имуществом. «С другой стороны, появляются указания и на иные обстоятельства, которые уже учитывались многими судами по данному вопросу, но прямо в законе не указанные – наличие возражений других собственников на принятие ими в собственность доли, выделяющегося собственника, в том числе их материальной возможности на это», – добавил Илья Абрамов.

По его мнению, в совокупности выводы ВС выглядят очередной попыткой нащупать баланс между противоположенными интересами конфликтующих собственников. «И в данном деле с учетом того, что истец – судя по тексту решений первой и второй инстанций – имел реальную возможность проживать в спорной квартире, это обосновано, – полагает эксперт. – Сложнее будет в ситуации, когда на одной чаще весов окажется материальная необеспеченность и отсутствие воли на приобретение чужой доли в имуществе, а на другой – право собственности, которое невозможно реализовать из-за незначительности этой самой доли. Кажется, на этот сложный вопрос ответа Верховный Суд пока еще не дал».

Партнер Юридической фирмы «БИЭЛ» Николай Сапожников подчеркнул, что тема, рассмотренная в этом определении, очень актуальна для практики: «В силу разных обстоятельств – чаще всего наследования или раздела имущества в ходе бракоразводного процесса – миллионы граждан становятся собственниками небольших долей в жилых помещениях, из-за чего возникают длительные конфликты и судебные споры».

В этом деле, вероятнее всего, наиболее значимым обстоятельством стала невозможность для «остающегося» собственника в силу его материального положения и статуса пенсионера реально расплатиться с выделяющимся собственником, предположил юрист. «Надо признать справедливость позиции Верховного Суда, который своим актом подчеркнул важность исследования имущественного положения сособственника, на которого возлагается обязанность выплатить компенсацию, – указал Николай Сапожников. – Однако если в рассматриваемом деле этот вопрос был более или менее очевиден, то судебной практике чаще приходится иметь дело с менее очевидными ситуациями. Что требует дальнейшего пристального внимания, выработки и систематизации подходов».

При этом отказ в выплате компенсации «выходящему» сособственнику (который действительно не имеет возможности выделить в натуре долю и пользоваться принадлежащим ему имуществом) на основании плохого имущественного положения «остающегося» сособственника должен быть исключением из правил, считает эксперт. «Необходимо учитывать, что в таких делах складывается ситуация фактически безвозмездного пользования одним сособственником всем объектом, который принадлежит ему не на 100%. Что приводит к фактическому ограничения прав и законных интересов уже другого сособственника», – пояснил Николай Сапожников.

Кроме того, добавил он, Верховный Суд обращает внимание и на то, что истец был вселен в спорную квартиру. «Хотя подробно это обстоятельство не описывалось, ВС справедливо указал на него как на аргумент против удовлетворения иска, основанного на доводах о невозможности реального пользования жилым помещением», – заключил эксперт.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector