Urist-arbat.ru

Юрист на Арбате
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Иск о приобретательной давности

Конституционный суд разъяснил приобретательную давность

История дела

Виктор Волков, житель подмосковного Краснознаменска, в 1997 году стал членом гаражного кооператива. Тогда он получил участок и расположенный на нем гаражный бокс от Павла Петрова*, который владел ими на праве пожизненного наследуемого владения.

В реальности соглашение между Петровым и Волковым не повлекло правовых последствий – ведь Петров не мог распоряжаться этой землей. Поэтому в 2018 году Волков решил добиться признания права собственности на участок по давности владения – он решил, что такое право ему дает п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса. Согласно условиям нормы, надо открыто, добросовестно и непрерывно владеть недвижимым имуществом как собственным 15 лет.

Но Одинцовский городской суд ему отказал. Суд первой инстанции отметил, что Краснознаменск является административным центром закрытого административно-территориального образования. Земельные участки, расположенные в границах таких образований, ограничены в обороте, а значит, по общему правилу не могут находиться в частной собственности.

Московский областной суд это решение подтвердил. Апелляция отказалась признать Волкова добросовестным владельцем по правилам п. 15 совместного постановления Пленумов ВС и ВАС 2010 года – потому что он «не мог не знать об отсутствии у него оснований возникновения права собственности на спорный земельный участок». А когда Волков подал кассационную жалобу, тот же Мособлсуд добавил: истец вступил во владение имуществом по сделке – договору купли-продажи – а это независимо от срока не позволяет добиться признания права собственности по давности владения.

Волков решил обратиться в Конституционный суд. Он оспорил положения п. 1 ст. 234 ГК как несоответствующие Конституции. Заявитель уверен, что в практике сформировался формальный подход судов к определению добросовестности давностного владельца при неопределенности этого критерия в законе.

Две разных добросовестности

КС разобрался в спорной норме и практике ее применения. Судьи подтвердили: действительно, в ст. 234 ГК не раскрываются критерии добросовестности давностного приобретателя – в отличие, например, от ст. 302 ГК об истребовании имущества из чужого владения. КС находит этому объяснение в том, что 302-я статья направлена на разрешение спора собственника и добросовестного приобретателя. А при применении 234-й добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых для возвращения вещи в гражданский оборот и преодоления неопределенности относительно того, кто ей владеет. Поэтому КС решил, что критерии добросовестности применительно к двум этим статьям ГК должны быть разными.

КС обратился к практике гражданской коллегии Верховного суда, которая не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и тогда, когда давностный владелец должен был знать об отсутствии оснований возникновения права собственности.

Практика ВС свидетельствует, что добросовестность можно признать и в случаях, когда владелец понимает, что у него нет оснований для приобретения права собственности, указал Конституционный суд.

Читать еще:  Кто сдает квартиру

Также КС обратил внимание, что права муниципального образования в этом деле нарушены не были. Власти Краснознаменска изначально не зарегистрировали на себя право собственности, а также уклонились от участия в рассмотрении дела. Фактически город передал гражданам все свои правомочия собственника, а граждане – сперва Петров, а потом и Волков – приняли их и полностью несли расходы на содержание имущества.

В итоге судьи указали, что договор купли-продажи не мешает признать Волкова добросовестным владельцем. «Факт заключения такого договора сам по себе не может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным или стать препятствием для приобретения права собственности на земельный участок», – решил КС.

Судьи указали, что новое толкование п. 1 ст. 234 ГК является общеобязательным, и применять эту норму иначе теперь нельзя. Уже состоявшиеся решения по делу Волкова будут пересмотрены.

Эксперты «Право.ru»: определенность в практике

Постановление КС поможет решить вопросы с фактически «брошенным» имуществом, и, вероятно, суды будут чаще удовлетворять иски о признании давностного владения, полагает Ольга Туренко, адвокат АК Бородин и Партнеры Бородин и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Уголовное право × . При этом эксперт уверена: упоминание в документе о земельном участке и гараже – это лишь напоминание о том, в контексте какого дела был поднят вопрос. «Соответственно, разъяснения КС коснутся и вопросов установления добросовестности давностного владения и другого имущества», – считает Туренко.

Значимый вывод постановления в том, что для разрешения вопроса добросовестности владельца земельного участка не имеет определяющего значения презумпция государственной собственности на землю, комментирует Елена Терсинцева, советник Alliance Legal Consulting Group Alliance Legal Consulting Group Федеральный рейтинг. группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Уголовное право группа Банкротство (включая споры) Профайл компании × . Иначе частные лица в нарушение основных конституционных принципов оказались бы в заведомо невыгодном положении, отмечает эксперт.

Подход Конституционного суда поможет вернуть в гражданский оборот существенную часть недвижимости, чьи собственники не проявляют к ней интереса, а давностные владельцы не могут оформить права, ведь их считают «недобросовестными». Такое мнение высказал Павел Лобачев из Land Law Firm Land Law Firm Федеральный рейтинг. группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Управление частным капиталом 23 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 47 место По выручке Профайл компании × . Эксперт полагает, что постановление КС — это определенный компромисс: «Возможно, было бы корректнее считать продолжительное бездействие собственника дополнительным критерием приобретения имущества по ст.234 ГК РФ, который позволит даже без добросовестности давностного владельца приобретать имущество по давности владения».

Читать еще:  Как меняется квартплата от количества прописанных

Эксперты сходятся во мнении, что постановление КС вносит ясность и определенность в вопросы судебной оценки критериев добросовестности давностных приобретателей.

Пример искового заявления

Исковое заявление о праве собственности по приобретательной давности

С 1996 г. и по 2020 г. я и моя мать, Матросова Анна Викторовна, являемся фактическими владельцами жилого дома № 42, расположенного по адресу: Белгородская область, Чернянский район, п. Чернянка, ул. Октября. Землю и недвижимость мы приобрели у предыдущего собственника, Гусева Николая Валентиновича. По договору мы выплатили ему денежные средства, а он передал нам дом и землю. Сделка оформлена в ноябре 1996 г. в письменной форме. Мы договорились зарегистрировать ее попозже. В 1997 г. в связи с ситуацией в стране и денежной реформой снова отложили официальное оформление документов.

Мы с мамой проживали в указанном жилом доме с декабря 1996 г. В 2001 г. я окончила Чернянскую среднюю общеобразовательную районную школу. В период с 2001 по 2006 г. обучалась в ВУЗе в г. Новосибирске, после окончания которого вновь вернулась в п. Чернянка и проживала вместе с мамой. В период с 2012 г. мы неоднократно предпринимали попытки связаться с бывшим собственником жилого дома и земельного участка, где проживаем. Но его местонахождение установить не удалось. Исковое заявление подаю по последнему известному месту жительства.

В 2019 г. моя мама умерла, а я обратилась к нотариусу для оформления наследства. Однако мне было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих право собственности.

С декабря 1996 г. мы владели недвижимым имуществом добросовестно и открыто, непрерывно. Из нашего владения жилой дом и земельный участок никогда не выбывали, бывший собственник или его наследники права на него не заявляли. Мы несли бремя содержания имуществом, в т.ч. по оплате текущего и капитального ремонта. Вели хозяйство, оплачивали расходы на содержание инфраструктуры жилья и земельного участка. По вышеуказанному адресу в п. Чернянка я зарегистрирована по месту жительства, на протяжении всего периода времени, т.е. более 25 лет владею имуществом как собственник.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 234 ГК РФ, ст. 131-132 ГПК РФ,

  1. Признать право собственности Матросовой Маргариты Алексеевны на недвижимое имущество: жилой дом № 42, расположенный по адресу Белгородская область, п. Чернянка, ул. Октябрьская.
  1. Квитанция об уплате госпошлины
  2. Справка ГУ МВД о регистрации по месту жительства
  3. Выписка из лицевого счета жилого дома
  4. Квитанции об оплате коммунальных услуг
  5. Копия технического плана на дом
  6. Справка школы об окончании средней общеобразовательной школы
  7. Расписка о передаче денежных средств за приобретение дома и документов на квартиру и дом
  8. Уведомление об отправлении иска и документов ответчику.
Читать еще:  Как делится квартира после развода

20.02.2021 г. Матросова М.А.

Обращение в суд

Прежде чем подавать требуемую документацию для установления собственности, необходимо разобраться, под чьей юрисдикцией находится это дело:

  • сумма иска до 50 000 рублей — мировой судья;
  • исковая сумма свыше 50 000 рублей — судебная районная инстанция.

Для того чтобы определить цену иска, то есть стоимость спорного имущества, необходимо обратиться в Бюро технической инвентаризации. Работники БТИ смогут определить стоимость объекта согласно кадастра. Бывают случаи, когда определить стоимость невозможно, это обязательно следует указать в обращении в суд, а также воспользоваться услугами частной оценочной компании. Цена имущества на момент подачи исковой заявки.

При направлении иска потребуется следующий пакет документации:

  1. Удостоверение личности истца в виде его паспорта.
  2. Документация на квартиру или на земельный участок в зависимости от того, что является предметом спора. Это могут быть любые технические документы, которые имеются у владельца — техплан, кадастровый паспорт и т. д.
  3. Документация, объясняющая, как данный объект был получен текущим хозяином.
  4. Доказательства, подтверждающие добросовестность, непрерывность и открытость использования: чеки, квитанции, акты выполненных работ, письменно оформленные свидетельские показания.
  5. Квитанции о внесении коммунальных платежей.
  6. Чек об уплате государственной пошлины.
  7. Исковая заявка.

Расчет госпошлины

Подавая иск о признании права собственности, нужно помнить о необходимости уплаты госпошлины:

Ее размер находится в прямой зависимости от цены иска. Расчет суммы платежа в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ приведен ниже.

  1. При цене иска до 20 000 руб. размер госпошлины составляет 4% от этой суммы, но не меньше 400 руб.
  2. При цене иска от 20 000 до 100 000 руб. нужно уплатить 800 руб. плюс 3% от суммы свыше 20 000 руб.
  3. Если цена иска составляет от 100 000 до 200 000 руб., то пошлина равна 3200 руб. плюс 2% от суммы, которая выше 100 000 руб.
  4. Если цена иска больше 200 000 руб., но меньше одного миллиона, размер пошлины составит 5200 руб. плюс 1% от суммы свыше 200 000 руб.
  5. При цене иска свыше одного миллиона размер пошлины равен 13 200 руб. плюс 0,5% от суммы свыше одного миллиона рублей, но не больше 60 000 руб.

При определении размера госпошлины нужно правильно рассчитать стоимость имущества. В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ она определяется по результатам проведенной инвентаризационной оценки: используемая в расчетах стоимость не может быть ниже стоимости, установленной по итогам инвентаризации. Если же такая оценка не проводилась, минимальная стоимость объекта определяется исходя из суммы, указанной в договоре страхования, а для организаций — исходя из его балансовой стоимости.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector