Urist-arbat.ru

Юрист на Арбате
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Проблемы совершенствования уголовного законодательства

«Законодатель не ведает, что творит»: юристы обсудили перспективы уголовного проступка

Нужно ли вводить в Уголовный кодекс понятие «уголовного проступка», какие преступления отнести к этой категории, назрела ли реформа, направленная на снижение репрессивности уголовного законодательства, а также другие вопросы по совершенствованию уголовного права обсудили в Верховном суде на научно-практической конференции «Уголовное и уголовно-процессуальное законодательство России: основные проблемы применения и направления совершенствования».

Председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев летом прошлого года предложил дополнить УК главой об «уголовно наказуемом проступке». Выступая на совещании-семинаре председателей региональных судов в начале этой недели, он отметил, что к такому проступку можно было бы отнести клевету, использование заведомо подложных документов и причинение легкого вреда здоровью. Однако экспертное сообщество настроено не так уверенно, мнения юристов разделились: одни считают, что курс на гуманизацию уголовного права взят верно, другие уверены, что надо развивать уже имеющиеся меры, в том числе административную преюдицию.

Уголовный проступок «просто просится в УК»

За введение уголовного проступка выступила профессор кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права Саратовской государственной юридической академии Наталья Лопашенко. Она настаивала на необходимости снижения репрессивности уголовного законодательства. По ее мнению, действующий уголовный кодекс чрезвычайно закриминализирован. «Реформа, направленная на снижение репрессивности уголовного законодательства действительно нужна», – уверена Лопашенко.

Она считает, что сегодня наиболее эффективный способ достичь результатов в этой сфере – прямая декриминализация. «Что касается скрытой декриминализации, то здесь можно ввести дополнительные условия уголовной ответственности, тогда норма станет четче», – пояснила эксперт.

Поддержал ее профессор кафедры уголовного права Московского университета МВД России им. В. Я. Кикотя Николай Кадников, который предложил опробовать институт уголовного проступка сначала на преступлениях несовершеннолетних, затем ввести его в сферу экономических преступлений.

О том, что уголовный проступок «просто просится в УК» говорила и завкафедрой уголовно-процессуального права МГЮА Лидия Воскобитова. По ее мнению, необходимо всерьез задуматься о введении этого понятия, однако «нельзя это сделать одним росчерком пера». «Задуматься об этой категории можно в том числе через проблему природы административных правонарушений и юрисдикции, которая обеспечит разрешение этих дел в соответствии с требованиями, которые предъявляются сегодня правилами рассмотрения споров», – полагает Воскобитова. Она отметила, что ввод уголовного проступка требует серьезно пересмотра теоретической базы уголовного права, определения критериев разграничения правонарушений, а также подготовки грамотных законодательных актов. «Надо, чтобы государство поставило такой заказ и сформировало бы экспертные группы», – уверена юрист.

Читать еще:  Можно ли приватизировать участок у водохранилища

Уголовный проступок или административная преюдиция

Завкафедрой уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета Владимир Коняхин в своем выступлении отметил, что сегодня порядка 65% ученых поддерживает введение уголовного проступка. Одной из главных целей ввода нового института он считает то, что уголовный проступок положительно повлияет на статистику преступлений, а также защитит интересы правоприменительного свойства.

О том, что введение уголовного проступка «напрашивается само собой» говорил и заместитель директора Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ Илья Кучеров. Однако, по его мнению, «надо выбирать что-то одно: или проступок, или [административная] преюдиция». «Проступки позволят упростить расследование, сократить сроки и снизить процессуальные требования. Возникает вопрос, в чьей компетенции рассмотрения они будут, я думаю, что мировые судьи вполне справятся», – предложил свой вариант Кучеров.

Он также добавил, что уже есть правовая предпосылка введения уголовного проступка – декриминализация части составов путем расширения видов наказаний, не связанных с лишением свободы.

Необходимости в гуманизации законодательства нет

Однако так оптимистично настроены далеко не все. Заведующий кафедрой уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ Леонид Головко заявил, что он противник введения уголовного проступка. По его мнению, никаких позитивных изменений ждать не стоит. «Во-первых, мы это просто сделать не сможем, а во-вторых, в лучшем случае судья вынужден будет применять не очень хороший закон. Я не вижу никаких эффективных результатов от этой реформы», – озвучил свою точку зрения Головко.

Во введении уголовного проступка нет целесообразности, уверена профессор кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики МГИМО МИД России Элина Сидоренко. По ее мнению, сегодня вопрос о гуманизации уголовного законодательства остро не стоит, и нужно развивать то, что уже создано – административную преюдицию, которая представляет собой «мостик» между уголовным и административным деянием. «Мы должны ее исправить. Мы должны убрать из нее откровенные недостатки, но топить сам институт не надо», – считает профессор.

Оптимизации УК – быть

Завкафедрой уголовного права и криминологии Всероссийского государственного университета юстиции Никита Иванов раскритиковал законодателя за нечеткие указания в области уголовного права. «Законодатель не ведает, что творит, он создает такие феномены, которые напоминают Бабу Ягу, превращающуюся в красавицу», – сравнил эксперт, предполагая, что такая же участь может постигнуть и обсуждаемую новеллу – уголовный проступок.

Читать еще:  Программа помощи многодетным семьям в приобретении жилья

О деятельности законодателя говорил и заведующий кафедрой уголовного права и криминологии Дальневосточного федерального университета Александр Коробеев. Он отметил, что печальные последствия увлечения законодателя административной преюдицией можно увидеть на примере дела Ильдара Дадина. По мнению Коробеева, минусов в процессе декриминализации с использованием уголовного проступка и административной преюдиции больше, чем плюсов. «Не стоит смешивать божий дар уголовного права с административно-правовой яичницей. Уголовный кодекс надо делать маленьким и жестким, а не продолжать его сохранять в качестве мягкого и аморфного. Тогда не потребуется вводить уголовный проступок», – считает Коробеев.

В том, что УК необходимо оптимизировать уверен заведующий отделом уголовно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия Юрий Пудовочкин, который считает, что ждать от проступка гуманизации уголовной позиции нельзя. Единственное, для чего он будет нужен: чтобы использовать его в качестве инструмента для инвентаризации уголовного и административно законодательства. «Начинать же совершенствование уголовного закона нужно с категории уголовного наказания», – уверен эксперт.

По его мнению, сегодня уголовно-правовая политика преподносится с идеей гуманизации, хотя в ее основе могут лежать различные причины, например, попытка заработать. «Уголовный кодекс превратился в средство пополнения федерального бюджета», – аргументирует свою позицию Пудовочкин.

В чем обвиняют действующее руководство УЗ?

Ввести на Укрзализныце временную администрацию Совету нацбезопасности и обороны предложила Служба безопасности Украины.

«Там достаточно опасные с точки зрения национальной безопасности процессы в финансово-хозяйственной деятельности, в обеспечении сегодняшнего устойчивого функционирования этой системы», – пояснил секретарь СНБО Алексей Данилов.

Что в документе, который подготовила СБУ?

Судя по экземпляру, попавшему в СМИ, спецслужба обнаружила достаточно проблем. Вот ключевые.

Долги перед кредиторами и работниками*

В частности, по данным ЭП, в СНБО главной проблемой УЗ признали кредитные обязательства на 35,8 млрд грн и еще 19,1 млрд грн кредитов ГП «Донецкая железная дорога». Отмечается, что это чревато техническим дефолтом компании.

Одним из ключевых кредиторов в последнем кейсе является фирма-дочка российского «Сбербанка». Но пока на взыскание долгов «Донецкой железной дороги» установлен мораторий.

Также, по данным УНИАН, руководство УЗ искусственно занижало фонд оплаты труда на фоне сокращения количества работников и формального повышения производительности труда. В результате за пять последних лет рабочие недополучили около 44 млрд грн в виде надбавок и премий.

Читать еще:  Считается ли условный срок судимостью

*текст раздела уточнен после публикации

Тарифная дискриминация

Укрзализныця получала бы больше, если бы вовремя отрегулировала тарифы на грузовые перевозки, утверждают в СБУ.

Речь идет о действующей тарифной сетке УЗ – грузы разделены по классам, от этого зависят тарифы на их перевозку. На практике, считают в СБУ, за счет грузоотправителей других классов УЗ субсидирует перевозчиков руды.

Больше всего выгоды такое положение дел приносит бизнесу самого богатого украинца Рината Ахметова. И все попытки изменить тарифное распределение терпели фиаско.

Из-за этого за последние четыре года компания потеряла почти 100 млрд грн, посчитали в СБУ. «Дальнейшая работа компании в рамках экономически необоснованных тарифов приведет к банкротству», – говорится в документе.

5 июля Министерство инфраструктуры обнародовало проект приказа об изменении грузовых тарифов, в частности: внеклассные грузы предлагают приравнять к грузам первого класса, а для первого и второго классов тарифы постепенно повысить – на 30% и 15% соответственно. 5 августа истекает месяц на обсуждение, ввести новые тарифы в МИУ рассчитывают уже с сентября.

Коррупция, закупки топлива из России и частые аварии

Последние недели аварии на железной дороге случаются чуть ли не ежедневно. Из-за этого происходят задержки поездов, иногда длительные.

Уровень износа инфраструктуры и подвижного состава компании – критический, указывают в СБУ. Капитального ремонта и реконструкции требует 31% от общей протяженности эксплуатируемых путей УЗ (более 33 000 км), а уровень износа грузовых вагонов достигает 90%.

Среди причин в СБУ назвали коррупцию: за последние два года в отношении должностных лиц компании зарегистрированы 237 уголовных производств, а общая сумма убытков от этого составила более 1 млрд грн.

Вспомнили в документе и наблюдательный совет УЗ. Вопреки ожиданиям, что корпоративная реформа в 2015 году приведет к улучшению, пока получается наоборот: активы компании обесцениваются примерно на 10 млрд грн в год.

К тому же в наблюдательном совете регулярно возникают конфликты с правлением. Как, например, с уволенным в марте СЕО компании Владимиром Жмаком, которого члены руководящего органа выбирали на конкурсе дольше, чем тот продержался в должности.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector